О том, как футболист съел рабочего
или куда уходят деньги госкомпаний?
В давние-давние времена советский киножурнал «Фитиль» высмеивал практику найма профессиональных футболистов в команды небольших предприятий. «Нам требуется вратарь-овощевод», - гласило объявление, подготовленное руководством колхоза из сатирической зарисовки. С тех пор сменился общественный строй и нынешние звезды на зарплату овощевода за колхоз играть не поедут. Неизменно другое – власти по-прежнему контролируют важные сектора экономики: через госкорпорации или компании с государственным участием. А эти структуры, в свою очередь, содержат спортивные команды. Как сказал бы один региональный политик, «культуры и физкультуры» ради. Но тут возникает вопрос – а что это дает простым гражданам?
Профессиональный спорт опирается в том числе на спонсорскую помощь. Другое дело, что на Западе такие проекты финансируются частными структурами. Чаще всего теми, которые связаны со спорт-индустрией и вынуждены проводить агрессивную рекламную кампанию среди болельщиков. Надо помнить, что собственно безвозмездная поддержка статусных спортивных команд в западных странах обычно составляет не более 5% их бюджета. Остальные средства они получают за счет размещения рекламы и продажи продукции для фанатов.
Главные спортивные спонсоры в России – естественные монополии и ресурсодобывающие компании. От рекламы они не зависят – потребители и так вынуждены пользоваться их услугами.
От частных спонсоров спортивных команд из США и Европы их отличает и другая черта. Негосударственные корпорации сами строят свою бизнес-стратегию и самостоятельно отвечают по своим обязательствам. Приобретая от имени государства контрольные пакеты акций тех или иных предприятий, представители властей объясняют, что это делается в интересах страны.
Что же мы видим на практике? Поддерживаются ли стратегически важные предприятия в должном состоянии? Видимо, не всегда. Ведь само руководство естественных монополий периодически жалуется на отсутствие средств для обновления производственной базы. Но выходит, что на профильную деятельность у них средств нет, а на дорогие спортивные проекты есть?
Власти говорят о социальном значении государственного участия в активах компаний. Теоретически это должно означать лучшие условия для работников и приемлемые цены на их услуги для населения. Фактически – тарифы на услуги естественных монополий все время растут, многие предприятия с государственным участием сокращали зарплаты своих сотрудников в кризис, а финансирование статусных спортивных команд продолжается. Вспоминается Англия эпохи «огораживания», когда крестьян сгоняли с земли, чтобы заниматься там более прибыльным разведением овец. В те времена говорили, что «овцы съели людей». В России впору утверждать, что «футболисты закусили рабочими».
Такая политика часто не находит одобрения на местах. Так, Андрей Тычинин, общественно- политический деятель из Башкирии, где подобная практика широко распространена, считает, что в отношениях статусных спортивных команд и компаний с государственным участием давно пора что-то менять:
- Я сам болельщик, однако компании с государственным участием – не частная собственность их топ-менеджеров. Таким компаниям (в отличие от частных) следует законодательно запретить финансировать проекты, не связанные с их профильной деятельностью или содержанием социальной сферы предприятия. Пусть у руководства компании будет выбор, куда, после вложений в развитие производственной базы, направить оставшуюся прибыль. Можно направить все средства в качестве дивидендов в бюджет, а можно – на повышение оплаты работникам или развитие социальной инфраструктуры. В том числе – спортивных секций для детей сотрудников. Согласитесь, что не пустить детей в лапы алкоголя и наркотиков, увлечь их спортом – гораздо более важное дело, чем покупка какого-нибудь бразильского форварда для региональной команды.
Но пока никто из федеральных чиновников и политиков не взялся за ситуацию – воз и ныне там. А ведь непрофильные расходы подконтрольных государству компаний фактически оплачивают граждане. В том числе не получая от властей необходимых социальных гарантий, которые неуклонно сокращаются. Нам всем стоит подумать об этом.
Олег Тархов, «Уральский взгляд», март 2011
